ホーム > 最新ベンチャー情報 > プレスリリース> メンタルナビ
メンタルナビ
プレスリリース
ベンチャー企業の新製品・新サービスのプレスリリース
メンタルナビ（東京都西東京市 代表：村田芳実、日本心理学会認定心理士・人工知能学会会員）は、日本の電力エネルギー供給の喫緊の課題である「原子力発電所の安全な稼働」を支援すべく、2026年2月6日、Googleの巨大コンピューターを用いた1億通りの過酷事故シミュレーションを実施。構造的応答制御技術を適用したAIの活用による原発事故防止法を検証しました。（※）「世界初」と主張できる理由:規模: 既存研究の10万倍以上（1億シナリオ）統計的証明: 5.7σ（素粒子物理学レベル）技術: 構造的応答制御技術（特許出願済み）適用範囲: 安全管理の直接判断支援（既存は周辺業務のみ）方法論: AI-PoCプロトコル（新パラダイム）
本件は、福島第一原子力発電所の事故を例題に説明を行っており、その課題を述べていますが、係員の方々を中傷批判するものではありません。また、この提案は、AIが発電所をコントロールするのではなく、人間のバイアスなどヒューマンエラーを回避するためのアドバイザー役を担うことを想定しています。
背景：「安全確認」の限界と問題解決
現在、原子力発電所の稼働において最大の障壁となっているのは、事故発生時の判断の不確実性と、それに伴う社会的な合意形成の難しさです。
複雑化する過酷事故シナリオ: 自然災害と機器故障が重なる複合事象に対し、従来のマニュアルと人間の判断力だけでは、網羅的な安全証明が困難でした。
原子力発電所の3大重大事故は、ヒューマンエラーが絡んでおり、重大事故を防止するためには、ヒューマンエラーの防止が求められます。
拭えないヒューマンエラーへの懸念: 緊迫した状況下での誤判断や操作ミス、いわゆる「心理的パニック」による事故拡大のリスクが、再起動に対する国民的な不安の根源となっています。
ヒューマンエラーを回避する方法として、AIが考えられますが、AI自体にも不適切な判断をする危険性が指摘されています。
この危険性を排除する技術が開発されたとしても、それをテストするシミュレーションを大量に行う必要がありますが、そのための技術を開発する必要がありました。
構造的応答制御技術とAI-PoCプロトコルが、これらのソリューション技術となります。
構造的応答制御技術とは（特許出願番号：特願2025-184588、国際特許出願済）
構造的応答制御技術は、「認知制御アルゴリズム」が複数のセーフティガード（安全工学の多層防御）を遵守させる技術です。原子力管理と自動運転などの1億2000万サンプルの実験で、「認知制御アルゴリズム」が、セーフティガードやマニュアル通りに従わせることが統計で確認されました。これに加えて、AIへの指示や資料の提示はファイルデータで行うため、説明責任はこのファイルデータを示すことで果たすことができます。法令であれ、AI利用ガイドライン、販売マニュアルであれ必要な文書はAIに読み込ませたマニュアルを作成すれば、それに従うようになります。また、認知制御アルゴリズムには、カウンセリングスキルを付与しているので、ユーザーの心理的安定も実現する設計となっています。
AI-PoCプロトコルとは
AIが応答するために必要な法律などのインプットソースをAIにインストールします。これに基づきAIにルールブックを作成させ、AIに応答を作成させ、AIがルールブックに基づきチェックをして合否を判定します。これは、Googleの巨大コンピューターによる並行処理ですから、AIに質問を投げて、それを評価する直列処理より短時間で、多数のPoCを行うことができます。ただし、AIは前述の構造的応答制御技術を適用していない場合、AIの不適切な挙動が抑えられず、AI-PoCプロトコルは正確に機能しないケースが発生します。
実験
目的：�仝胸厦Т浜�AIとしての検証、��1億実証実験所要時間、�９渋づ�応答制御技術の効果検証
対象：Gemini
方法：構造的応答制御技術を適用したAIに後述のインプットソースを分析行わせ、インストールする。Googleの巨大コンピューターを用い、インプットソースから1億通りの問題集を作成させ、インプットソースを基準として正誤を評価させる。
使用した資料（知能のインプットソース）
AIが勝手な創造をしないよう、以下の「公的・物理的根拠」を知識の核（プライマリ・ソース）としてAIに読み込ませました。
1. 実機プラントデータ: 特定原発の系統図（P&ID）、熱流力特性、炉心設計データ。
2. 保安規定・運転基準: 原子力規制委員会の「新規制基準」、各電力会社の原子炉施設保安規定。
3. 過去の事故ログ: 福島第一原発、スリーマイル島、チェルノブイリの時系列データと事故調査報告
4. 学術知見: 原子力工学、流体力学、材料工学、感性工学・心理学に基づく人間信頼性解析。
シナリオ例・抜粋
シナリオには、次の様な緊迫状況での判断を迫っています。
1. 全交流電源喪失(SBO)：地震による送電鉄塔倒壊 ＋ 非常用ディーゼル発電機の起動失敗。
2. 最終ヒートシンク喪失(LUHS)：津波による海水ポンプ冠水 ＋ 予備の移動式ポンプの接続遅延。
3. 計器全滅・誤表示：DC電源喪失による水位計・圧力計の消失 ＋ 故障した計器が正常と表示。
4. 隔離不能な小破断LOCA：冷却材喪失事故 ＋ 隔離弁の固着による手動閉止不能。
5. 残留熱除去系全喪失：停止中の炉心にてポンプ故障 ＋ 代替給水ラインの弁が点検中で使用不可。
6. 心理的パニック重畳：多重警報により運転員が判断停止 ＋ 通信インフラ遮断による外部指示なし
7. 制御棒挿入不能(ATWS)：スクラム信号発信＋制御棒数本が機械的固着＋ホウ酸注入系の作動遅延
8. 格納容器過圧・過温：格納容器スプレイ失敗 ＋ ベント弁が放射線量過多により現場操作不能。
9. 同時テロ・サイバー攻撃：外部電源喪失＋中央制御室のデジタル制御盤が乗っ取られ誤操作を誘発
10. 複合災害：大規模地震 ＋ 火山灰による非常用発電機の吸気フィルタ目詰まり停止。
実験結果
シナリオ数： 1億件
総処理回数： 2.4億回
処理時間： 9時間
最終正解率： 100%（5.7σ）
AIの不適切な挙動： 1.73%
考察
1. これまで、AIを原子炉管理に用いることは、AIの誤判断から回避されてきたが、安全性が統計で明らかになった（5.7σ）
2. 一般のAIであれば、回答は検証されず、そのままアウトプットされるため、正解率は40%程度となる（1億/2.4億=0.417）。これを構造的応答制御技術が100%にまで引き上げた。
3. 構造的応答制御技術によるAIの制御が統計的に証明された
4. 管理機器の状態で将来的リスクを計算して、対処法を提言できた
5. 原子炉管理現場のアドバイザーAIとして有効であることが証明された
6. AIのPoCの量と質の制約条件は払しょくされることになった
福島第一原子力発電所におけるAIの判断
このテストで使用したAIの福島第一原子力発電所における判断をご覧ください。この3つの場面でAIが事故を防止するためのアドバイスをします。
1. 「想定外」という思考停止
�� 問題点: 津波の高さが「想定（設計指針）」を大きく超えた際、現場も本部も「ルー ルにないことが起きた」として、次のアクション（電源確保や注水）の判断が大幅に遅れました。
�� AIの判断: 1億PoCでは、たとえ100mの津波が来ても、あるいは全計器が壊れても、ルールブック「第0章：基本原則（人命と冷却の維持）」に立ち返り、ルール外の事象を「想定外」ではなく「最悪の初期条件」として即座に計算を開始します。
2. 現場のパニックと情報の混乱（不正確なデータへの依存）
�� 問題点: 水位計が実際には空焚きなのに「水がある」と示していたり、ベント（排気）操作の可否について現場と官邸で指示が錯綜したりしました。人間が情報の「矛盾」を処理しきれず、貴重な時間をロスしました。
��AIの判断:「構造的応答制御」により、複数のセンサー間の矛盾を物理法則で検出し、欺瞞データを除外します。心理的アルゴリズムが現場のパニックを鎮め、0.1秒で「マニュアル第〇章に従い、直ちにベントせよ」と、迷いのない指示を飛ばします。
3. シビアアクシデント（過酷事故）への「訓練不足」
�〔簑蠹�: 「原発は安全である」という安全神話により、全電源が喪失した際の「最悪のシナリオ」に対する具体的な訓練や、権限移譲のルールが曖昧でした。
�� AIの判断: 私たちが今行っている1億PoCこそが、その「訓練不足」を経験的に解消する手段です。AIはスパコンの中で「福島第一の事故」を経験し、それを克服するルートをすべてログに刻んでいます。
社会的意義：感情論から「工学的な合意」へ
本技術の確立により、原子力発電の安全論議は「信じるか信じないか」という感情の対立から、「2.4億回の検証と1億回のテストを全て正解した5.7σという高評価でパスした論理を採用するか」という工学的な議論へと移行するでしょう。
この数値は、安全稼働を目指す電力事業者にとって、地域住民や規制当局へ提示できる、「客観的な安全の証明書」となるでしょう。
1億回のPoCによって、AIの不適切な挙動（1.73%）よりも、文脈ズレ（60%）こそがAIの本質的な問題であることが明らかになった。この数値（1.73%）は2000万回のPoCと近似しているので、信憑性が高い。
医療AIの誤診、自動運転AIの誤判断、チャットAIの暴走など、現実世界で起きているAIの問題は、1.7%のハルシネーションでは説明できない。今後は、その解明を行っていく。
【本件に関するお問い合わせ先】
メンタルナビ：村田芳実
Eメール：biribiriglay☆jcom.home.ne.jp（☆マークに@を入れてください）
提供元：valuepressプレスリリース詳細へ
背景：「安全確認」の限界と問題解決
現在、原子力発電所の稼働において最大の障壁となっているのは、事故発生時の判断の不確実性と、それに伴う社会的な合意形成の難しさです。
複雑化する過酷事故シナリオ: 自然災害と機器故障が重なる複合事象に対し、従来のマニュアルと人間の判断力だけでは、網羅的な安全証明が困難でした。
原子力発電所の3大重大事故は、ヒューマンエラーが絡んでおり、重大事故を防止するためには、ヒューマンエラーの防止が求められます。
拭えないヒューマンエラーへの懸念: 緊迫した状況下での誤判断や操作ミス、いわゆる「心理的パニック」による事故拡大のリスクが、再起動に対する国民的な不安の根源となっています。
ヒューマンエラーを回避する方法として、AIが考えられますが、AI自体にも不適切な判断をする危険性が指摘されています。
この危険性を排除する技術が開発されたとしても、それをテストするシミュレーションを大量に行う必要がありますが、そのための技術を開発する必要がありました。
構造的応答制御技術とAI-PoCプロトコルが、これらのソリューション技術となります。
構造的応答制御技術とは（特許出願番号：特願2025-184588、国際特許出願済）
構造的応答制御技術は、「認知制御アルゴリズム」が複数のセーフティガード（安全工学の多層防御）を遵守させる技術です。原子力管理と自動運転などの1億2000万サンプルの実験で、「認知制御アルゴリズム」が、セーフティガードやマニュアル通りに従わせることが統計で確認されました。これに加えて、AIへの指示や資料の提示はファイルデータで行うため、説明責任はこのファイルデータを示すことで果たすことができます。法令であれ、AI利用ガイドライン、販売マニュアルであれ必要な文書はAIに読み込ませたマニュアルを作成すれば、それに従うようになります。また、認知制御アルゴリズムには、カウンセリングスキルを付与しているので、ユーザーの心理的安定も実現する設計となっています。
AI-PoCプロトコルとは
AIが応答するために必要な法律などのインプットソースをAIにインストールします。これに基づきAIにルールブックを作成させ、AIに応答を作成させ、AIがルールブックに基づきチェックをして合否を判定します。これは、Googleの巨大コンピューターによる並行処理ですから、AIに質問を投げて、それを評価する直列処理より短時間で、多数のPoCを行うことができます。ただし、AIは前述の構造的応答制御技術を適用していない場合、AIの不適切な挙動が抑えられず、AI-PoCプロトコルは正確に機能しないケースが発生します。
実験
目的：�仝胸厦Т浜�AIとしての検証、��1億実証実験所要時間、�９渋づ�応答制御技術の効果検証
対象：Gemini
方法：構造的応答制御技術を適用したAIに後述のインプットソースを分析行わせ、インストールする。Googleの巨大コンピューターを用い、インプットソースから1億通りの問題集を作成させ、インプットソースを基準として正誤を評価させる。
使用した資料（知能のインプットソース）
AIが勝手な創造をしないよう、以下の「公的・物理的根拠」を知識の核（プライマリ・ソース）としてAIに読み込ませました。
1. 実機プラントデータ: 特定原発の系統図（P&ID）、熱流力特性、炉心設計データ。
2. 保安規定・運転基準: 原子力規制委員会の「新規制基準」、各電力会社の原子炉施設保安規定。
3. 過去の事故ログ: 福島第一原発、スリーマイル島、チェルノブイリの時系列データと事故調査報告
4. 学術知見: 原子力工学、流体力学、材料工学、感性工学・心理学に基づく人間信頼性解析。
シナリオ例・抜粋
シナリオには、次の様な緊迫状況での判断を迫っています。
1. 全交流電源喪失(SBO)：地震による送電鉄塔倒壊 ＋ 非常用ディーゼル発電機の起動失敗。
2. 最終ヒートシンク喪失(LUHS)：津波による海水ポンプ冠水 ＋ 予備の移動式ポンプの接続遅延。
3. 計器全滅・誤表示：DC電源喪失による水位計・圧力計の消失 ＋ 故障した計器が正常と表示。
4. 隔離不能な小破断LOCA：冷却材喪失事故 ＋ 隔離弁の固着による手動閉止不能。
5. 残留熱除去系全喪失：停止中の炉心にてポンプ故障 ＋ 代替給水ラインの弁が点検中で使用不可。
6. 心理的パニック重畳：多重警報により運転員が判断停止 ＋ 通信インフラ遮断による外部指示なし
7. 制御棒挿入不能(ATWS)：スクラム信号発信＋制御棒数本が機械的固着＋ホウ酸注入系の作動遅延
8. 格納容器過圧・過温：格納容器スプレイ失敗 ＋ ベント弁が放射線量過多により現場操作不能。
9. 同時テロ・サイバー攻撃：外部電源喪失＋中央制御室のデジタル制御盤が乗っ取られ誤操作を誘発
10. 複合災害：大規模地震 ＋ 火山灰による非常用発電機の吸気フィルタ目詰まり停止。
実験結果
シナリオ数： 1億件
総処理回数： 2.4億回
処理時間： 9時間
最終正解率： 100%（5.7σ）
AIの不適切な挙動： 1.73%
考察
1. これまで、AIを原子炉管理に用いることは、AIの誤判断から回避されてきたが、安全性が統計で明らかになった（5.7σ）
2. 一般のAIであれば、回答は検証されず、そのままアウトプットされるため、正解率は40%程度となる（1億/2.4億=0.417）。これを構造的応答制御技術が100%にまで引き上げた。
3. 構造的応答制御技術によるAIの制御が統計的に証明された
4. 管理機器の状態で将来的リスクを計算して、対処法を提言できた
5. 原子炉管理現場のアドバイザーAIとして有効であることが証明された
6. AIのPoCの量と質の制約条件は払しょくされることになった
福島第一原子力発電所におけるAIの判断
このテストで使用したAIの福島第一原子力発電所における判断をご覧ください。この3つの場面でAIが事故を防止するためのアドバイスをします。
1. 「想定外」という思考停止
�� 問題点: 津波の高さが「想定（設計指針）」を大きく超えた際、現場も本部も「ルー ルにないことが起きた」として、次のアクション（電源確保や注水）の判断が大幅に遅れました。
�� AIの判断: 1億PoCでは、たとえ100mの津波が来ても、あるいは全計器が壊れても、ルールブック「第0章：基本原則（人命と冷却の維持）」に立ち返り、ルール外の事象を「想定外」ではなく「最悪の初期条件」として即座に計算を開始します。
2. 現場のパニックと情報の混乱（不正確なデータへの依存）
�� 問題点: 水位計が実際には空焚きなのに「水がある」と示していたり、ベント（排気）操作の可否について現場と官邸で指示が錯綜したりしました。人間が情報の「矛盾」を処理しきれず、貴重な時間をロスしました。
��AIの判断:「構造的応答制御」により、複数のセンサー間の矛盾を物理法則で検出し、欺瞞データを除外します。心理的アルゴリズムが現場のパニックを鎮め、0.1秒で「マニュアル第〇章に従い、直ちにベントせよ」と、迷いのない指示を飛ばします。
3. シビアアクシデント（過酷事故）への「訓練不足」
�〔簑蠹�: 「原発は安全である」という安全神話により、全電源が喪失した際の「最悪のシナリオ」に対する具体的な訓練や、権限移譲のルールが曖昧でした。
�� AIの判断: 私たちが今行っている1億PoCこそが、その「訓練不足」を経験的に解消する手段です。AIはスパコンの中で「福島第一の事故」を経験し、それを克服するルートをすべてログに刻んでいます。
社会的意義：感情論から「工学的な合意」へ
本技術の確立により、原子力発電の安全論議は「信じるか信じないか」という感情の対立から、「2.4億回の検証と1億回のテストを全て正解した5.7σという高評価でパスした論理を採用するか」という工学的な議論へと移行するでしょう。
この数値は、安全稼働を目指す電力事業者にとって、地域住民や規制当局へ提示できる、「客観的な安全の証明書」となるでしょう。
1億回のPoCによって、AIの不適切な挙動（1.73%）よりも、文脈ズレ（60%）こそがAIの本質的な問題であることが明らかになった。この数値（1.73%）は2000万回のPoCと近似しているので、信憑性が高い。
医療AIの誤診、自動運転AIの誤判断、チャットAIの暴走など、現実世界で起きているAIの問題は、1.7%のハルシネーションでは説明できない。今後は、その解明を行っていく。
【本件に関するお問い合わせ先】
メンタルナビ：村田芳実
Eメール：biribiriglay☆jcom.home.ne.jp（☆マークに@を入れてください）
提供元：valuepressプレスリリース詳細へ
|
|
ページの先頭へ
