株式会社薫製倶楽部

プレスリリース

ベンチャー企業の新製品・新サービスのプレスリリース

2026/03/12

株式会社薫製倶楽部

2024年紅麹問題大阪市保健所「収去していない」ことを公式確認その上で――原因物質認定の科学的手続きに疑義

【論文解説】本プレスリリースが対象とする論文プレプリント名：2024年紅麹事案におけるプベルル酸原因物質説の科学的手続き上の問題 ― 行政開示文書に基づく独立検証 ―DOI：10.5281/zenodo.18910491大阪市保健所が食品衛生法第28条に基づく収去を実施しなかったことは、大大保8562号（令和６年２月18日）により公式に確認されている。この事実は、行政がプベルル酸（PA）原因物質認定の根拠とした検体について、独立した行政検体が存在しないことを意味する。株式会社薫製倶楽部（森雅昭代表取締役）は令和８年２月19日付けで、「収去によらない場合、検体はどこからどのように入手したのか」を核心とする再質問書を大阪市保健所長宛に送付し、２月28日を回答期限として指定した。３月12日現在、同保健所から文書による回答は届いていない。

【事実①】収去の不存在――大大保8562号が公式確認
食品衛生法第28条は行政機関に収去権限を付与している。収去とは、行政が独立して製品を採取・保管し、第三者検証可能な形で分析に供する手続きであり、chain of custodyの起点となる。
大阪市保健所長・中山浩二名義の回答書（大大保8562号、令和６年２月18日）は、「令和６年３月末時点で食品衛生法第６条第２号に該当するか明らかでなかったことから、同法第59条第１項に基づく回収命令は行わなかった」と明記した。同文書はさらに、「本市が回収を要請した事実はない」と述べ、自主回収は小林製薬側が行ったものであることを認めている。
この回答から論理的に導かれる結論は一つである――大阪市保健所は、プベルル酸検出の根拠となった検体を、独立した行政手続きによって確保していない。

【事実②】再質問書と無回答――行政の沈黙が意味するもの
収去が実施されていない以上、厚生労働省・NIHSが分析に用いた「生紅麹」等の検体は、事業者（小林製薬）からの任意提出である可能性が極めて高い。森代表は令和８年２月19日付けの再質問書において、この点を明確にするよう求めた。
再質問書における主な質問事項：
・当該検体が収去によるものか任意提出によるものかの明示
・任意提出であった場合、その受領記録の有無と検体の真正性・中立性の担保根拠
・大阪市から厚生労働省またはNIHSへの検体送付の有無、およびその法的根拠
・行政処分に基づかない自主回収物から得た知見を行政公表の根拠とすることの法的妥当性

回答期限は令和８年２月28日と明示したにもかかわらず、３月12日現在、大阪市保健所から文書による回答は一切届いていない。

【本件の核心】chain of custodyの完全崩壊
行政が収去を実施せず、被調査者（小林製薬）が提供したサンプルのみに基づいてプベルル酸を「原因物質」と認定したとすれば、これはchain of custodyが根本から存在しない状態である。
WHO・Codex・FDA・EFSAを含む国際的な食品安全基準において、被調査者提供サンプルのみに依拠した原因究明は認められていない。行政がこの点に関する説明責任を果たさないまま、「プベルル酸＝原因物質」という認定が公的事実として流通し続けている状況は、科学的証明の最低要件を満たしていない。

【エビデンス一覧】

[資料: https://files.value-press.com/czMjYXJ0aWNsZSM4NzA5MSMzNzEwMTIjMzcxMDEyXzQwOGJmZmI0YmEyOGI5NTFlODYyYWM1ZjkzNmEzYWU0LnBuZw.png ]

プレプリント　DOI: 10.5281/zenodo.18910491　　
　https://zenodo.org/records/18910491

【用語注釈】chain of custody とは
chain of custody（証拠管理の連鎖）とは、証拠物が採取されてから分析・判断に至るまでの全過程において、誰が・いつ・どこで・どのように保管・取り扱ったかを第三者が独立して記録・管理する体制をいう。食品安全・法科学の分野において、chain of custodyの確立は科学的証明の絶対条件である。
chain of custodyを確立するためには、行政機関が独立してサンプルを採取すること（収去）が不可欠である。被調査者が自らサンプルを提供した場合、chain of custodyは根本から存在しない。

【発表者について】
森雅昭（もりまさあき）
・株式会社薫製倶楽部　代表取締役
・薬剤師
・小林製薬の紅麹を原材料として使用した事業者であり、本事案の当事者

株式会社薫製倶楽部は、1000年以上にわたって東アジアの食文化を支えてきた紅麹の名誉回復のために、そして不当な被害を受けた当事者企業としての冤罪を晴らすために、科学的・行政的な真実の解明を続ける。

提供元：valuepressプレスリリース詳細へ

前のリリース　:　次のリリース

株式会社薫製倶楽部のプレスリリース一覧
2024年紅麹事案　研究解説　「我々紅麹業界に何が起こったか」　自主点検はいつ、どのように行われたのか―小林製薬経由、回答状況不明、判断根拠文書なし―――(2026月04年27日) 2024年紅麹事案　研究解説　農林水産省の回答の自己矛盾――「用語を使っていない」と言いながら、自ら提出した資料には「プペルル酸」が記載されていた――(2026月04年26日) 2024年紅麹事案　研究解説　大阪市保健所の回答の自己矛盾 ――「意思決定は行っていない」のに「プベルル酸が原因」とはどういうことか――(2026月04年25日) 2024年紅麹事案　九州大学今坂論文への疑義申立――「プベルル酸が同定されている」という前提なき断定への異議――(2026月04年24日) 2024年紅麹事案　研究解説「我々紅麹業界に何が起こったか」検体表が証明する同一性の欠如――検体の由来と同一性の欠如――(2026月04年23日) 2024年紅麹事案　研究解説「我々紅麹業界に何が起こったか」行政は本当にプベルル酸を同定できているのか　その２――NIHS（国立医薬品食品衛生研究所）(2026月04年22日) 2024年紅麹事案　研究解説「我々紅麹業界に何が起こったか」　行政は本当にプベルル酸を同定できているのか　その１――小林製薬提出資料より――（科学編）(2026月04年21日) 2024年紅麹事案　研究解説「我紅麹業界に何が起こったか」企業名公表がもたらした取引破壊と風評の連鎖――2年後も消えない「紅麹」の烙印――(2026月04年20日) 2024年紅麹事案　研究解説「我々紅麹業界に何が起こったか」マスコミの暴力――読売新聞捏造事件と二人の記者――彼らもまた、紅麹事件の被害者である――(2026月04年17日) 2024年紅麹事案　研究解説「我々紅麹業界に何が起こったか」　福山市保健所長が「謝罪」した夜――2024年4月3日、紅麹事件で一番肝を冷やした日――(2026月04年16日) 2024年紅麹事案　研究解説「我々紅麹業界に何が起こったか」　「病院に相談してください」としか言えなかった――2024年3月28日、企業名公表とその後――(2026月04年15日) 2024年紅麹事案　研究解説「我々紅麹業界に何が起こったか」100社への電話、そして一変した夜――2024年3月25日～28日、企業名公表まで――(2026月04年14日) 2024年紅麹事案　研究解説「我々紅麹業界に何が起こったか」自主回収という名の「強制」――2024年3月22日～25日、弊社に何が起きたか――(2026月04年13日) 2024年紅麹事案　研究解説「我々紅麹業界に何が起こったか」――岡山県と紅麹文化、そして崩壊――なぜ私は紅麹を使うのか、そして今、文化が消えようとしている(2026月04年12日) 2024年紅麹事案　研究解説「「我々紅麹業界に何が起こったか」シリーズ――誤解を解くのに２年かかった戦い、そして原田さん――～ 2012年・倉敷ソーセージ」(2026月04年11日) 2024年紅麹事案　研究解説「「我々紅麹業界に何が起こったか」紅麹が誤解される「構造的理由」―― 食品・食品添加物・医薬品という三つの顔が生む混乱」(2026月04年10日) 2024年紅麹事案　研究解説「カビの世界と利益相反――吉成文献における研究の独立性と客観性への重大な疑問― PA産生既知種を除外した実験設計の科学的妥当性」(2026月04年09日) 2024年紅麹事案　研究解説「天然物に未知の物質があるのは当たり前である――そしてそれは簡単に同定できない――～そしてそれがかつ毒性を持つなど、奇跡×奇跡」(2026月04年08日) 2024年紅麹事案　研究解説「プベルル酸と誘導された経緯有識者会議が見逃した理由――開示行政文書が示す専門性の欠如と唯一の警告――」(2026月04年07日) 2024年紅麹事案　研究解説「プベルル酸と誘導された経緯「不完全同定」での断定報告――小林製薬技術担当者・梶田恵介氏の記者会見発言から確認される事実――」(2026月04年06日) 他のプレスリリースを見る