株式会社薫製倶楽部

プレスリリース

ベンチャー企業の新製品・新サービスのプレスリリース

2026/04/07

株式会社薫製倶楽部

2024年紅麹事案　研究解説「プベルル酸と誘導された経緯有識者会議が見逃した理由――開示行政文書が示す専門性の欠如と唯一の警告――」

株式会社薫製倶楽部（岡山県都窪郡早島町）は2026年4月7日、自社ウェブサイトに研究解説「プベルル酸と誘導された経緯　有識者会議が見逃した理由――開示行政文書が示す専門性の欠如と唯一の警告――」を公開した。

株式会社薫製倶楽部（岡山県都窪郡早島町）は2026年4月7日、自社ウェブサイトに研究解説「プベルル酸と誘導された経緯　有識者会議が見逃した理由
――開示行政文書が示す専門性の欠如と唯一の警告――」を公開した。

▼対象記事URL

https://kunsei.com/archives/671
プベルル酸と誘導された経緯（調査報告）
有識者会議が見逃した理由
――開示行政文書が示す専門性の欠如と唯一の警告――
１　本報告の目的
調査報告①（令和8年4月6日付）において、小林製薬技術担当者・梶田恵介氏の記者会見発言から、令和6年3月28日の有識者会議への報告が完全同定未完了の段階でなされたものであることを確認した。
本報告では、情報公開請求により入手した同有識者会議議事要旨（開示文書）に基づき、なぜ有識者会議がこの報告を見抜けなかったかを記録する。

２　有識者会議の構成――出席者と発言状況
議事要旨（開示文書）に記載された出席者は以下のとおりである。

（1）発言が議事録に記録された委員・参考人

[資料: https://files.value-press.com/czMjYXJ0aWNsZSM4NzA5MSMzNzIzNTAjMzcyMzUwXzI3ZGU4MWM2MTFiMGQ1YmY3NTllODEyM2I2Y2NkMjAyLnBuZw.png ]

（2）議事録に発言が記録されていない委員
以下の委員については、議事録上に発言の記録がない。
● 上原万里子（東京農業大学副学長）
● 徳重克年（東京女子医科大学消化器内科主任教授）
● 西森康夫（にしもり薬局）
● 塚本和久（帝京大学医学部内科学講座教授）
● 阿部理一郎（新潟大学大学院皮膚科学分野教授）

以上は開示文書（議事録）から確認できる事実である。

（3）発言が記録された委員の専門分野と不在の専門性
発言が記録された委員・参考人の専門分野を確認したところ、以下の専門分野を持つ者は存在しなかった。
● 有機化合物の構造決定・化合物同定の分析化学（NMR・LC/MS・異性体排除）
● 食品科学・醸造学・麹菌学・発酵微生物学
● 機能性表示食品制度の法規制・食薬区分・薬機法

なお、伊藤美千穂参考人（生薬部長）は出席者の中で分析化学に最も近い立場にあったが、その発言内容については次節で述べる。

３　唯一の専門的警告――伊藤美千穂参考人の発言（議事録記録）
開示された議事録には、伊藤美千穂参考人による以下の発言が記録されている。

「今、衛研のほうにはまだサンプルが何も届いておりませんので、衛研のほうで分析はスタートできておりません」
「成分Xだけではなくて…網羅的に広く見える方法を使いまして分析を行う予定にいたしております」
「アオカビがPuberulic acidを作る能力は相対的に低いです。そんなにたくさん作れるものではないという文献の情報がございます」
「このXという成分だけに注力するというのはちょっと危ないのではないかという感触を持っております」

伊藤参考人は次の二点を明確に指摘した。
● NIHSに検体が届いておらず、NIHSによる独立した分析は3月28日時点で開始されていない
● プベルル酸のみへの注力は「危ない」――網羅的分析が必要

この発言は議事録に記録されているが、会議の結論には反映されなかった。

４　事務局（非技官）による方針主導
議事録において、原因究明の方針に関する発言を繰り返したのは技術系職員ではなく行政職である近藤食品基準審査課長（事務局）であった。

「国が主体となって国立医薬品食品衛生研究所という専門組織もございますので、そういったところでしっかりと原因究明を進めていきたい」
「国立医薬品食品衛生研究所、それから、小林製薬さんからのデータなども見ながら進めたいと思っております」

「小林製薬さんからのデータなども見ながら」という表現は、被調査企業提供データへの依存を前提とした方針であることを示している。

５　NIHSへのサンプル未到着が意味すること
伊藤参考人が「サンプルが何も届いていない」と述べた3月28日の時点では、NIHSによる独立した分析は開始されていなかった。
有識者会議の場に存在したのは、被調査企業である小林製薬自身が実施した分析結果のみであった。独立機関がこれを検証した記録は存在しなかった。
この事実は、大阪市保健所が食品衛生法第28条に基づく収去を実施していなかったことを自認した行政文書（大大保8562号）、およびNIHSが同定根拠文書の不存在を認めた開示文書（衛研発第0306002号）と整合する。

６　結論

[資料: https://files.value-press.com/czMjYXJ0aWNsZSM4NzA5MSMzNzIzNTAjMzcyMzUwX2JmODQzNzVhMTNmY2QxN2Y3MWMzN2MzNjNmZTQ1ZjYxLnBuZw.png ]

調査報告①と②を総合すると、以下の構造が開示文書と公開記録から確認される。

小林製薬が完全同定未完了の状態でプベルル酸のみを有識者会議に報告した。化合物同定の専門的発言がなされなかった有識者会議と、独立した分析を開始していなかったNIHS、収去を実施していなかった大阪市保健所、行政職主導の事務局がこれを見抜けなかった。唯一の専門的警告（伊藤参考人）は結論に反映されず、翌日厚労省がプベルル酸を原因物質として公表し、225社が公表された。

これらは当社の推測ではなく、情報公開請求により入手した行政文書および公開された記者会見記録に基づく事実の記述である。

【本件に関するお問い合わせ】
株式会社薫製倶楽部　代表取締役　森雅昭（薬剤師）
〒701-0303　岡山県都窪郡早島町前潟611-1　TEL：086-483-0602　E-Mail：sales@kunsei.co.jp

【関連プレスリリース】
① 東京科学大学のプベルル酸研究に科学的疑義申立（2026/3/10）
② 2024年紅麹事件、大阪市保健所が収去していないことを確認（2026/3/12）
③ プベルル酸の根拠不明研究解説①（2026/3/13）
④ プベルル酸の根拠不明研究解説②（2026/3/16）
⑤ プベルル酸の根拠不明研究解説③（2026/3/17）
⑥ 「プベルル酸」の使用根拠について主要報道機関10社へ疑義照会（2026/3/18）
⑦ 刑事告発状の提出について（2026/3/19）
⑧ 動物実験を実施したのは小林製薬だった（前編）（2026/3/19）
⑨ 小林製薬の動物実験写真が行政発表資料にそのまま使用されていた（2026/3/19）
⑩ 動物実験を実施したのは小林製薬だった（後編）（2026/3/23）
⑪ 小林製薬公表資料に基づくPK試験データの整理（2026/3/24）
⑫ 国立医薬品食品衛生研究所長を刑事告発（2026/3/25）
⑬ コカ・コーラが示す食薬区分の本質　研究解説⑩（2026/3/27）
⑭ 厚労省健康・生活衛生局長を刑事告発（2026/3/30）
⑮ 【決定的証拠】小林製薬の標準品で小林製薬の検体を試験した（2026/3/31）
⑯ 「収去記録の特定に60日」――存在しないから探せない（2026/4/1）
⑰ 大阪市保健所は最大の被害者である（2026/4/2）
⑱ 「収去なき断定」の全体像（2026/4/3）
⑲ 小林製薬紅麹コレステヘルプa(G970)――医薬品文献を根拠とした機能性表示食品、消費者庁に行政不服審査請求（2026/4/3）
⑳ 厚生労働省が公文書で「判断放棄」を確認――米国が2001年に解決した問題を日本は25年後も回避（2026/4/3）
プベルル酸と誘導された経緯（調査報告①）「不完全同定」での断定報告（2026/4/6）
プベルル酸と誘導された経緯（調査報告②）――有識者会議が見逃した理由（2026/4/7）

提供元：valuepressプレスリリース詳細へ

前のリリース　:　次のリリース

株式会社薫製倶楽部のプレスリリース一覧
小林製薬紅麹事件研究解説　小林製薬・行政・マスコミによって隠されていること第２弾：HACCPには「第0の原則」がある―「食品であること」を誰が確認したか―(2026月05年22日) 消費者庁「プベルル酸に関する内容は厚労省資料由来」と説明一方、厚労省「プベルル酸を原因物質として公表した事実なし」―省庁間の説明の相違を確認するため正式照会(2026月05年21日) 小林製薬紅麹事件研究解説　小林製薬「紅麹コレステヘルプ」はHACCPとして成立するか(2026月05年20日) 小林製薬紅麹事件研究解説　被告が裁判席に座る　―2024年6月、事件の渦中に―国立医薬品食品衛生研究所×小林製薬　共著論文の衝撃(2026月05年19日) 小林製薬紅麹事件研究解説出所不明の検体で腎毒性を発表――大阪市保健所は収去せず、厚労省は受領記録なし(2026月05年18日) 小林製薬紅麹事件研究解説厚生労働省はHACCPの根幹を否定した── 科学的衛生管理に基づき適法に判断した企業が罰せられ、問題企業は免責された──(2026月05年17日) 小林製薬紅麹事件研究解説「プベルル酸を毒性物質として公表した事実はない」 ── 矛盾を問う質問書を大阪市保健所に送付したが、回答期限までに返答なし──(2026月05年16日) 小林製薬紅麹事件研究解説「プベルル酸を毒性物質として公表した事実はない」── 農水省への行政不服審査請求を提出(2026月05年15日) 小林製薬紅麹事件研究解説「プベルル酸を毒性物質として公表した事実はない」── 消費者庁への行政不服審査請求を提出(2026月05年14日) 小林製薬紅麹事件研究解説厚生労働省の情報開示文書と武見元大臣発言の矛盾を受けて「大臣の断定発言」と「公表した事実はない」──二つの公的見解は両立しない(2026月05年13日) 小林製薬紅麹事件研究解説厚生労働省の情報開示文書をもとに「プベルル酸を原因物質として公表した事実はない」――厚生労働省の開示文書を根拠に小林製薬へ疑義照会(2026月05年12日) 小林製薬紅麹事件研究解説厚生労働省への情報開示請求により判明225社公表、意思決定の公式記録なし(2026月05年11日) 小林製薬紅麹事件研究解説誤った正義感が紅麹市場を破壊したFDA裁判・食薬区分25年の歴史と、企業名公表プロセスの開示請求薬系研究者・役人の視点で考察(2026月05年10日) 小林製薬紅麹事件研究解説「体温計で血圧を測る」自主点検──紅麹の種類すら確認せず、食品に医薬品の評価を適用──(2026月05年09日) 小林製薬紅麹事件研究解説厚労省が公文書で自らの公表行為を否定した「プベルル酸を公表した事実はない」その2　厚労省の言い分(2026月05年08日) 小林製薬紅麹事件研究解説　　Chain of Custodyの完全な欠落── 厚労省は検体受領記録を「作成も取得もしていない」と公文書で回答した ──(2026月05年07日) 小林製薬紅麹事件研究解説　「青カビが工場に混入した」という説の矛盾を検証する（後編）─ 小林製薬は調査前から当該菌株を保有していた ─(2026月05年06日) 小林製薬紅麹事件「青かびが工場に混入した」という説の矛盾を検証する（前編）─ プベルル酸でないとすれば、青カビ汚染説はさらに崩れる ─(2026月05年05日) 小林製薬紅麹事件研究解説　動物実験施設の開示を求めた行政不服審査請求が却下された─ 厚労省はAALAC施設名を「答える義務はない」と大臣名で宣言した(2026月05年04日) 主要報道機関10社に疑義照会を送付─「厚労省がプベルル酸を原因物質と発表した」は各社が一斉報道ところが厚労省は「公表した事実はない」と公文書に明記─(2026月05年03日) 他のプレスリリースを見る